小玉一出生就被親生父母拋棄，福建省廈門市同安區(qū)大同街道東宅村一對好心夫婦抱養(yǎng)了她。今年她已經6周歲了，長得乖巧可人，卻因戶口問題上不了學，家人為此操碎了心。
誠然，小玉未能入戶，并非當?shù)赜嘘P部門故意作梗：首先，公安部、衛(wèi)計委等六部門早有“硬杠杠”，公民撿拾棄嬰，一是及時報案，并由公安部門查找親人或送社會福利院撫養(yǎng)；二是公民不能擅自收養(yǎng)，需到民政部門辦理相關手續(xù)。其次，當?shù)嘏沙鏊谌ツ戢@悉情況后，曾主動出具相關證明，無奈不符規(guī)定，未能奏效。但無論如何，一個本該背上書包的孩子，為一紙戶口之故，只能眼巴巴看著同齡的小朋友去上學，實在讓人淚眼婆娑。
不過，小玉的戶口問題亦并非不能解決：其一，小玉的棄嬰身份確認無誤，并有當?shù)嘏沙鏊鼍叩摹墩{查情況說明書》為證；其二，小玉的養(yǎng)父母結婚多年，未有生育，完全符合領養(yǎng)條件。更重要的是，六年的含辛茹苦，他們已把一個原本體弱多病的棄嬰，養(yǎng)育成了活潑可愛的小女孩，證明這對養(yǎng)父母有責任、有擔當，完全達到了民政部門所要求的領養(yǎng)條件。
顯然，小玉的養(yǎng)父母當時沒能及時向警方報案，亦未到民政部門辦理領養(yǎng)手續(xù)，以至有今日之憾。但作為普通農戶，受政策水平局限，有上述失當之處，應能理解。而回過頭來看，當?shù)赜嘘P部門就無可檢討之處么？據(jù)聞，他們在抱回小玉的次月，即向村委會稟報了此事，但不知何故，隨后就沒有下文了。應該說，小玉的事當時盡人皆知，且六年的日子足夠漫長，但就是沒有任何一個部門來過問此事。當然，民政部門及公安部門事務繁多，不可能凡事都能做到上門服務，何況在世人眼里，“辦事跑路”歷來天經地義。但一個降臨世間六年的小生命，先是被親生父母拋棄，若再因無戶口及無學可上而被社會“拋棄”，當?shù)赜嘘P部門無論如何亦不會心安吧？
此外，當?shù)赜嘘P部門在政策執(zhí)行方面，似乎存在某種誤區(qū)：首先，從政策層面解讀，公民不能擅自收養(yǎng)棄嬰，這是對的。但把對違規(guī)者的處罰與棄嬰戶口掛鉤，則有失妥當。因為責任主體是其養(yǎng)父母，而非棄嬰。你盡可以對其養(yǎng)父母或批評、或教育、或罰款，那是他“咎由自取”。但你不能拒絕棄嬰入戶，那樣，即把矛頭針對了棄嬰。而在此事中，棄嬰顯然是無責的。因此，當?shù)赜嘘P部門在政策執(zhí)行方面似有“偏差”。
其次，從法律的視角看，其養(yǎng)父母養(yǎng)育小玉六年之久，業(yè)已形成了事實上的抱養(yǎng)關系，這是無論如何也抹殺不掉的。筆者想，在我國既往的司法實踐中，諸多案例證明，法律并不否認事實婚姻的存在。而事實抱養(yǎng)與事實婚姻無疑在性質上有著極大的相似性。既然如此，有關部門何以就不能對小玉的戶口問題“網(wǎng)開一面”呢？筆者想，縱使其養(yǎng)父母之前在此事中有何等過錯，長達六年的抱養(yǎng)事實，總該可以彌補了吧？
據(jù)聞，經家人努力，小玉已到附近學校寄讀。不過，寄讀的孩子既無保障，更無尊嚴，絕非長久之計。希望小玉的養(yǎng)父母及時到民政部門辦理相關手續(xù)，更期待民政部門能夠躬下身來，多一點主動，多一點擔當，讓小玉早一點擁有早該屬于自己的合法身份，從而堂堂正正地讀書、快快樂樂地成長。
