出生不久的女?huà)胄⌒棱谛^(qū)曬太陽(yáng)時(shí)，被高空拋擲的水泥塊砸傷，導(dǎo)致七級(jí)傷殘。事后小欣怡父母向小區(qū)內(nèi)可能拋物并導(dǎo)致此次傷害事件的業(yè)主集體索賠。這起民事案件10日在武漢市漢陽(yáng)區(qū)法院一審宣判，判決80名持有涉案樓棟住房的業(yè)主共賠償39.5萬(wàn)元。
贊：“株連業(yè)主”至少能罰到兇手
一直以來(lái)，“高樓拋物”成難治頑疾。一來(lái)，究竟誰(shuí)是高空拋物的元兇，受害者其實(shí)很難認(rèn)定；二來(lái)，既然高空拋物難以追究，更有諸多鄰居的掩護(hù)，如此傷人，還能逍遙法外，還真是成了對(duì)高樓拋物者的縱容。在高樓拋物現(xiàn)象屢屢發(fā)生，受害者取證困難，責(zé)任人難以認(rèn)定的背景下，假如放任這一現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，顯然也說(shuō)不過(guò)去，更是對(duì)受害者的不公。
事實(shí)上，可能加害的建筑物使用人將為高樓拋物行為承擔(dān)責(zé)任，即便并非完美的對(duì)策，但卻未嘗不是次優(yōu)的選擇。不難設(shè)想，盡管有冤枉好人的可能，但真正的兇手，顯然將難逃責(zé)任，不僅如此，當(dāng)高樓住戶們戴上了“拋物必賠”的緊箍咒之后，沒(méi)了置身事外的僥幸心理，恐怕或多或少也該有所收斂才是。當(dāng)高樓住戶們不再是鄰居拋物行為的庇護(hù)者，哪怕從維護(hù)自身權(quán)利出發(fā)，也必須成為鄰居拋物行為的制止者與揭發(fā)者時(shí)，“高樓拋物”的利益同盟才有望被真正打破。
彈：應(yīng)用科技手段鎖定“兇手”
科技時(shí)代，還用“株連”式判決，多少有點(diǎn)老土了。利用科技手段精準(zhǔn)定位“兇手”，才是最優(yōu)路徑。為了保證對(duì)高空墜物行為的懲治的取證，新加坡環(huán)保署在全國(guó)安裝了700個(gè)攝像頭，并鼓勵(lì)市民發(fā)現(xiàn)高空墜物或高空墜物危險(xiǎn)時(shí)果斷報(bào)警，收效顯著。我國(guó)香港也在公共屋村共安裝了145套“天眼”，過(guò)去3年透過(guò)“天眼”搜集證據(jù)而成功檢控的個(gè)案共有70多宗。
高空墜物傷人，屬于公共安全范疇。在公共空間加裝電子眼，一來(lái)可以記錄小區(qū)安全狀況，將偷盜、拋物等不良行為登記在案；二來(lái)可以避免“冤枉好人”的情況出現(xiàn)。一人做事一人當(dāng)，懲罰有的放矢，公平懲罰，才能讓大家心服口服，共同維護(hù)好公共安全。再說(shuō)，給高層及建筑加裝電子眼也非難事?；蛲ㄟ^(guò)小區(qū)業(yè)委會(huì)共同協(xié)商謀劃；或通過(guò)居委會(huì)統(tǒng)籌安排?？傊?，通過(guò)技術(shù)手段給公共空間筑起安全網(wǎng)，比起株連式判決，更加人性化。
